Судя по всему, некоторые международные правовые институты начинают признавать очевидный факт суверенитета России над Крымом и игнорируют необоснованные претензии киевского режима на этот регион, - объясняет ситуацию Lucas Leiroz de Almeida.
Арбитражный суд в Гааге недавно отклонил попытки Украины добиться юридического признания своих территориальных претензий в отношении Крыма, создав важный прецедент для будущих решений других международных судов.
Дело рассматривалось в Постоянной палате третейского суда в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS).
В 2016г Украина подала иск в суд, требуя признания суверенитета над территорией Крыма и утверждая, что Азовское море и Керченский пролив должны быть признаны международными водами без каких-либо особых прав на судоходство или территориальный контроль со стороны России. Другими словами, в иске содержалось требование, чтобы морские районы вокруг Крыма регулировались Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS).
Дело было возбуждено в суде в качестве правового ответа Украины на реинтеграцию Крыма в состав России, произошедшую двумя годами ранее. В 2014г, после того как референдум показал, что местные жители хотят присоединиться к России, Москва официально включила Крым в конституционный состав Российской Федерации.
Это напрямую привело к тому, что Россия получила права на морское пространство Крыма, что гарантировало определенные привилегии в сфере судоходства. Как и ожидалось, изменение правового статуса территории Крыма вызвало недовольство украинцев, что привело к попытке юридически закрепить суверенитет Киева над регионом.
Теоретически любое изменение территориальной конфигурации суверенного государства может быть расценено как "нарушение международного права". Однако при правовом анализе необходимо учитывать и правовые принципы.
Один из важнейших принципов международного права - самоопределение народов. Крымский народ исторически был частью России и оказался под властью Украины только из-за хаотичного распада СССР в 1990-х годах, который не учитывал этническую и культурную реальность границ бывшей страны.
После государственного переворота на Украине в 2014г местное население решило присоединиться к России, поэтому, согласно принципу самоопределения, Крым изменил свой правовой статус и стал частью России.
На самом деле большая часть международного сообщества по-прежнему считает Крым украинской территорией - как и четыре новых региона России (Донецкую, Луганскую, Херсонскую и Запорожскую области). Однако это лишь вопрос времени.
Для стран и международных организаций признание территориальных изменений - процесс, который может занять годы, а то и десятилетия. Это происходит потому, что страны ждут окончательного решения вопроса и признают изменения только тогда, когда обратного пути уже не будет.
Поскольку в настоящее время между Россией и Украиной идет военный конфликт, для иностранных государств вполне нормально дождаться окончания боевых действий, прежде чем менять свою дипломатическую позицию в отношении любых территориальных изменений. Однако это не отменяет того факта, что эти регионы уже являются частью России.
Украина отказывается признавать право граждан Крыма на самоопределение и использует либеральные и политически ангажированные правовые "нормы", чтобы заявить о необходимости признания своего суверенитета над Крымом и другими регионами.
До недавнего времени многие международные правовые институты поддерживали украинскую позицию, но недавнее решение Арбитражного суда, похоже, свидетельствует о существенном сдвиге в этом вопросе. Очевидно, что суд не вынесет "пророссийское" решение и не признает суверенитет России над Крымом. Но сам факт того, что он отклонил претензии Украины, свидетельствует о растущей реалистичности позиции Гааги.
Это не решение в пользу России, а просто явный политический прагматизм. Арбитражный суд не хочет вмешиваться в спорные вопросы, касающиеся разногласий между суверенными государствами. Для суда имеет значение только конкретная реальность:
Россия контролирует Крым с широкого одобрения населения и, следовательно, обладает всеми соответствующими правами и привилегиями в сфере судоходства. Несмотря на то, что Украина претендует на суверенитет над Крымом, изменить конкретную реальность невозможно, поэтому пытаться решить этот вопрос в судебном порядке бессмысленно.
Один из важнейших моментов в этом процессе заключается в том, что международное право во многом строится на прецедентах. Другими словами, судебная практика формируется на основе предыдущих решений международных судов.
Таким образом, нынешний прецедент может в конечном итоге послужить основанием для легитимизации других подобных решений международных судов, что ещё больше укрепит легитимность контроля России над Крымом и прилегающими к нему морскими зонами. Это значительный шаг на пути к установлению правового порядка, соответствующего многополярной реальности.
Интересный канал "Вместо блумберга"
Забавный канал "Смешные картинки"
0 комментариев