Издание "Foreign Affairs" опубликовало интересную статью. В ней сообщается:
"Путешественники, возвращающиеся из Китая, часто говорят, что увидели будущее. Достижения страны в передовых технологиях видны в роботах, которые готовят и подают еду в ресторанах; в дронах, доставляющих еду и лекарства; и в использовании промышленных и человекоподобных роботов на заводских цехах.
Даже за пределами Китая большая часть мира уже знакома с китайскими электромобилями, которые столь же доступны по цене, сколь и элегантны, а массажные кресла и сменные батареи покоряют сердца пассажиров от Лондона до Сантьяго.
Однако большинство американцев не осведомлены об этом будущем."
Причем авторы признают, что "слепота" американцев в отношении китайских инноваций это целенаправленная политика руководства США:
Запад всегда обвинял Китай в правительственном субсидировании своей экономики, что, якобы, противоречит правилам свободного рынка.
Теперь авторов статьи настаивают на том, что США должны повторить китайский подход.
"Foreign Affairs" пишет, что, когда иностранные автопроизводители или производители мобильных телефонов хотели воспользоваться дешевой рабочей силой Китая, Пекин требовал от этих фирм использовать местные цепочки поставок, передавать технологии, делиться управлением с китайскими компаниями, обучать персонал и предоставлять гарантии безопасности.
П их словам, цель Пекина всегда заключалась в том, чтобы иностранные компании инвестировали таким образом, чтобы это способствовало развитию китайской экосистемы.
То есть Китай десятилетиями использовал западные инвестиции для создания конкурентов им самим.
Например, Tesla построила завод в Китае, а фирма BYD переняла и развила полученные технологии так, что теперь обгоняет Tesla по качеству и количеству проданных электромобилей.
По итогам 2025г BYD впервые в истории продала 2,26 млн чистых электромобилей против 1,64 млн у Tesla.
При этом экономисты максимально демонизируют китайские транспортные средства. Они считают, что автомобили могут использоваться для картографирования критически важной инфраструктуры США, а в крайних случаях дистанционно управляться и использоваться как оружие.
Основная ирония в том, что инвестиции и производственный опыт, необходимые им для конкуренции с Китаем, могут поступать по большей мере только из Китая.
Аналитики годами предлагали вместо сотрудничества с Китаем работать с союзниками и третьими странами для создания масштабного рынка за пределами Китая - рынка с общими правилами, который мог бы служить противовесом огромным размерам Китая и функционировать параллельно с ним.
Сейчас это уже слишком поздно, так как китайские технологии достигли своего рода переломного момента, став повсеместно используемыми многими странами.
Момент для масштабной, союзнической координации, направленной на резкое отделение от Китая, упущен.
Авторы считают, что большая часть мира уже смирилась с будущим, в котором будет значительное экономическое присутствие Китая в их странах.
Это логичный итог китайской стратегии, когда Китай получил технологии, выстроил локализованные технологические цепочки, получил обученных инженеров и пользовался едиными правилами мировой торговли.
Теперь издание предлагает США повторить этот опыт на своей территории, но принудив Пекин исполнять требования Вашингтона.
Одновременно издание пытается продвинуть мысль о том, что китайским компаниям для выживания необходимы зарубежные рынки, а США остаются крупнейшим потребительским рынком в мире.
Такие компании, как Xiaomi и производитель аккумуляторов CATL, публично заявляли о своем желании получить доступ к американскому рынку, демонстрируя готовность к значительным инвестициям в США в обмен на этот доступ.
При этом авторы предлагают создать дополнительные структуры: обязать компании с китайскими инвестициями иметь специальные советы по корпоративному управлению, которые контролировали бы и выполняли экономические требования, включая обучение персонала, диверсификацию поставщиков, передачу технологий и многое другое.
Однако зачем китайским компаниям соглашаться на эти условия, если они будут приходить в США с целью получения прибыли, а не развития американских технологий.
Китай не будет своими руками плодить себе конкурентов под пристальным надзором госорганов США. Ведь параллельно США лишь усиливают меры экспортного контроля над своими передовыми технологиями.
Авторы приводят пример TikTok как "разумного пути", посколько китайцы согласилась продать свой американский бизнес американскому совместному предприятию, в котором китайская компания сохранила миноритарную долю.
Однако дело в том, что это произошло под угрозой полного запрета, после политического шторма устроенного Трампом и давления Конгресса. Это решение под дулом пистолета у виска является принудительной экспроприации с элементами компромисса, где китайская компания получила право сохранить миноритарную долю в собственном детище.
Какая китайская компания после всего этого согласится повторить этот опыт?
Авторы показывают, как Китай использовал западные инвестиции для создания своих фирм мирового уровня. При этом они честно признают, что китайские компании хотят освоить рынок США не для развития американской промышленности, а для своего выживания.
Издание питает иллюзорную надежду на то, что если повторить чужой успешный опыт, то результат будет гарантирован на 100 % и им можно будет воспользоваться.
Однако китайская стратегия дала результат не потому, что Пекин просто заманивали иностранные компании на свою территорию.
Стратегия работала как последовательная система: сначала дешевое производство, затем локализация, затем обучение кадров, затем появление собственных поставщиков, затем конкуренция между ними и, только потом выход китайских компаний на мировой рынок.
То есть, иностранный капитал использовался не как конечная цель, а как инструмент формирования национальной промышленной системы.
США фактически хотят повторить китайский опыт, но забывают важнейшую деталь: Китай мог позволить себе долгосрочную промышленную стратегию, потому что был готов пожертвовать частью краткосрочной экономической выгоды ради создания производственной базы.
Американская экономика уже не одно десятилетие двигалась в сторону оптимизации стоимости и максимизации доходности капитала, выводя производства за рубеж. Вернуть производство административным решением невозможно, для этого необходимо заново обучать рабочих, инженеров, строить производственные мощности, инфраструктуру и соответствующую культуру госуправления.
Поэтому статья "Foreign Affairs" фактически демонстрирует полную растерянность перед результатами китайской стратегии.
В США уже понимают, что простое технологическое эмбарго не остановило и не остановит Китай. Более того, ограничения постепенно создают стимулы для Китая ещё быстрее замещать американские технологии собственными, снижая зависимость от США.
Авторы по сути признают, что Китай уже настолько глубоко встроился в мировую экономику, что попытка построить вокруг него новый "железный занавес»" становится экономически нецелесообразным.
В конечном итоге эта статья выглядит как признание того, что Китай выиграл важнейший этап технологической гонки ещё до того, как США окончательно осознали, что гонка уже началась.
США сейчас отказались от прежней модели глобализации, но Китай успел воспользоваться ею для создания собственной технологической и промышленной системы.
Поэтому США теперь пытаются построить новую экономику уже в условиях, когда его главный конкурент обладает огромной производственной базой, собственными цепочками поставок и быстро сокращает любую технологическую зависимость от Запада.
В этом и заключается главный вопрос: смогут ли США самостоятельно создать новую промышленность в условиях разрушения прежней модели глобализации?
Китайский опыт как раз показывает, что технологическое лидерство нельзя купить, обеспечить запретами или привлечением иностранных инвесторов. Его приходится десятилетиями взращивать внутри собственной промышленной системы.
Даже передовые американские нейросети это не волшебная палочка. Они не в состоянии внезапно наплодить токарей, механиков, сварщиков и инженеров.
Путь к возрождению промышленности долог, тернист и сложен.
По мотивам отсюда
Интересный канал "Вместо блумберга"
Забавный канал "Смешные картинки"
0 комментариев