Группа ведущих специалистов в области медицины вызвала широкий резонанс, предложив разрешить врачам убивать своих пациентов, чтобы извлекать части их тел в рамках процесса, который они называют "смерть для донорства органов", - пишет Frank Bergman.
Леденящий душу призыв прозвучал в новой статье, опубликованной в New England Journal of Medicine.
Статья под названием "Контекстуализация правила о мертвом доноре в эпоху добровольной эвтаназии" была написана доктором Робертом Труогом и его коллегами из Гарвардского университета.
Авторы утверждают, что медицинская система уже изменила определение смерти, чтобы поддержать современные методы извлечения органов.
Согласно действующему правилу, пациент должен быть мертв до извлечения органов, и врачи не должны становиться причиной смерти, извлекая органы.
Но Труог и его коллеги утверждают, что это правило меняется.
"Несмотря на то, что принцип "не навреди" считается "этическим краеугольным камнем" трансплантологии, он выступает не столько как моральный абсолют, сколько как моральный ориентир, применение которого требует постоянной интерпретации и адаптации", - пишут авторы.
Аргумент потрясающий.
В статье "смерть мозга" приводится в качестве примера того, как медицинские власти уже изменили определение смерти.
Авторы не считают "смерть мозга" тем же, что и полную биологическую смерть.
Вместо этого они описывают его как юридическое и медицинское определение, которое было принято, несмотря на сохраняющуюся философскую и биологическую неопределенность.
"Смерть мозга была закреплена в законодательстве и медицинской практике с принятием в 1981г Единого закона об установлении смерти, который определял смерть как необратимое прекращение всех функций головного мозга", - пишут авторы.
Далее они отмечают, что в более поздних случаях возникли проблемы с этим понятием.
Накопленный клинический опыт выявил несоответствия в этой интегративной концепции смерти мозга. Сообщалось о многих случаях длительного биологического выживания после констатации смерти мозга.
Эти пациенты могли расти, усваивать питательные вещества и выводить продукты жизнедеятельности, восстанавливаться после инфекций и ран, даже вынашивать плод.
Это признание прямо противоречит тому, что думают многие доноры органов.
Большинство людей считают, что донорство органов происходит после того, как человек однозначно умер.
Донорство жизненно важных органов устроено иначе.
Органы быстро становятся непригодными для трансплантации без кровообращения. Обычный труп не может стать источником большого количества жизнеспособных органов для трансплантации.
Поэтому пациентов в глубокой коме с бьющимся сердцем стали считать "умершими от смерти мозга".
Это означает, что смерть перестала быть чисто биологической реальностью и стала определяться властями.
Пациент считается мертвым не потому, что его нельзя вернуть к жизни, а потом, что его не будут пытаться вернуть к жизни.
Авторы описали этот сдвиг как переход от биологического понимания смерти к процедурному.
Однако ситуация ещё тревожнее.
Авторы утверждают, что если пациенты выбирают эвтаназию и донорство органов, то точный момент смерти не должен иметь такого значения.
"При смерти в результате донорства органов согласие пациента, его ощущения и исход не зависят от того, наступила ли смерть за несколько минут до извлечения органов или во время него", - пишут авторы.
В этом суть предложения.
Вместо того чтобы отстаивать принцип, согласно которому врачи не должны убивать пациентов ради органов, авторы предлагают в некоторых случаях допускать прямую смерть для донорства органов.
Это превратило бы изъятие органов из процесса, происходящего после смерти, в процесс, который может привести к смерти.
Как только власти пересматривают понятие смерти, то пациенты теряют право на свою защиту.
Интересный канал "Вместо блумберга"
Забавный канал "Смешные картинки"
0 комментариев