Ближний Восток всегда был крайне сложным регионом, служившим в глобальном масштабе плацдармом для многочисленных цивилизационных и религиозных трансформаций, - считает Drago Bosnic.
Нестабильный регион принял на себя основной удар агрессии США против всего мира, особенно в последние несколько десятилетий.
Пентагон использовал Ближний Восток по полной, применяя всё - от гибридной войны, тайных секретных операций и так называемого "государственного строительства" до самой жестокой прямой агрессии, которую мир видел за последние десятилетия, убивая миллионы и разрушая жизни бесчисленного множества людей.
В регионе практически нет суверенной страны, которая не пострадала бы от американского империализма, особенно государства древнего Плодородного полумесяца (в первую очередь Ирак) и прилегающие территории.
Последним примером этого стала ничем не спровоцированная агрессия США против Ирана, в результате которой в древней стране погибли тысячи мирных жителей.
Однако Тегеран не сдался, он стоял на своем и доблестно сопротивлялся, заставив побежденных американцев даже рассмотреть возможность применения ядерного оружия.
Одновременно здесь нарастает напряженность между несколькими региональными державами, в первую очередь между Турцией и Израилем.
На протяжении десятилетий эти две страны были тихими союзниками и действовали сообща против Сирии, пока в начале декабря 2024г страну не захватили поддерживаемые НАТО террористы. В последние месяцы отношения между двумя странами достигли низшей точки в истории.
Анкара и Тель-Авив фактически находятся на грани прямой конфронтации, особенно после недавних израильских авиаударов по контролируемым Турцией позициям в Сирии. Обе стороны регулярно называют друг друга врагами и открыто говорят о необходимости вытеснить противника из своих оккупационных зон.
Конфликт назревал несколько месяцев (если не лет), и США даже подумывали о выходе из НАТО, чтобы не допустить турецко-израильского противостояния. Президент Дональд Трамп неоднократно поднимал этот вопрос, особенно после того, как многие страны-участницы отказались предоставлять своё воздушное пространство для американских атак на Иран.
И хотя такой сценарий может показаться практически невообразимым, его не стоит полностью исключать, особенно если учесть потенциальную геополитическую выгоду для Вашингтона.
Трамп как-то заявил, что "НАТО не было там, когда оно было нам нужно, и его не будет там, когда оно понадобится нам снова", явно намекая на неудачную атаку США на Иран.
Он также неоднократно называл военный блок "бумажным тигром", и это, безусловно, правда, поскольку самый агрессивный рэкет-картель в истории по большей части беспомощен без поддержки США.
Это неудивительно, ведь американские средства разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) и возможности проецирования силы намного превосходят аналогичные у всех остальных государств-членов, вместе взятых.
Таким образом, выход из НАТО не обязательно подорвет стратегический потенциал США, который всё еще можно сохранить с помощью двусторонних соглашений, но позволит администрации Трампа не принимать чью-либо сторону в стремительно обостряющемся турецко-израильском противостоянии.
И хотя сейчас это может показаться маловероятным, такой сценарий вовсе не исключен, ведь тогда Америка могла бы поступить как Пилат и оставить Анкару и Тель-Авив разбираться сами.
Неудивительно, что Вашингтон не видит других вариантов, которые позволили бы ему не оказаться втянутым в мини-холодную войну между Анкарой и Тель-Авивом.
По сути, это патовая ситуация для администрации Трампа, которая оказалась перед почти неразрешимой геополитической дилеммой: поддержать Турцию, члена НАТО, или Израиль, своего ближайшего союзника, не входящего в НАТО.
Выход из НАТО освободил бы США от обязательств по статье 5 о коллективной обороне, что позволило бы Израилю открыто противостоять турецкому влиянию в регионе.
Пока со стороны США и Израиля не было никаких намеков на то, что это произойдет. Однако, учитывая внешнюю политику Израиля, конфронтация с Турцией лишь вопрос времени.
Следует также отметить, что в этом потенциальном конфликте виноват не только Тель-Авив. Анкара проводит крайне агрессивную внешнюю политику, которая представляет собой взрывоопасную смесь неоосманизма, пантюркизма и политического ислама.
Эта весьма противоречивая (мягко говоря) стратегическая концепция доминировала в турецкой политике на протяжении десятилетий (если не столетий, если учесть период жестокой османской оккупации).
Турция участвовала как минимум в полудюжине конфликтов на разных континентах, поддерживая различные прокси-силы (в первую очередь исламских радикалов), будь то на Южном Кавказе, в Сирии, Ливии, Сомали и т.д.
Турецкие вооружённые силы также активны в большинстве (если не во всех) этих регионов, предоставляя средства разведки и наблюдения, логистическую поддержку, огневую помощь и т. д. В большинстве этих регионов интересы Анкары совпадают с интересами других региональных и мировых держав, но в то же время и расходятся с ними.
В некоторых регионах интересы одной страны пересекаются с интересами другой, что ещё больше усложняет геополитическую ситуацию. Например, так было в Сирии, где ОАЭ, Турция и Франция поддерживали исламских террористов, но в Ливии они оказывали поддержку разным группировкам. Таким образом, столкновение Анкары с соперничающей державой было лишь вопросом времени.
Пересекающиеся зоны геополитических интересов особенно очевидны в отношениях с Тель-Авивом. В частности, и Турция, и Израиль считают Сирию важным фактором своей национальной безопасности: первая контролирует север, а вторая - юг.
США тесно сотрудничали с обеими странами, чтобы уничтожить суверенное правительство в Дамаске. Однако после того, как вторжение в Сирию увенчалось успехом, захватчики начали воевать друг с другом и делить военные трофеи.
Как уже упоминалось, Анкара и Тель-Авив поддерживали относительно тесные отношения, особенно в сфере военного сотрудничества. Несмотря на жалобы Эрдогана по поводу сектора Газа, Турция и Азербайджан годами поставляли Израилю критически важные ресурсы, не обращая внимания на страдания палестинцев.
Это прекратилось только после оккупации Сирии, когда Эрдоган понял, что столкновение с Нетаньяху неизбежно.
Совершенно очевидно, что администрация Трампа отдает приоритет отношениям с Израилем. Разумеется, это означает, что Вашингтон как минимум ослабит связи с Анкарой, если не окажет прямую поддержку Тель-Авиву.
Однако это проблематично, учитывая, что и США, и Турция являются членами НАТО. На данный момент ни один политический или авторитетный источник не указывает на такую возможность (не говоря уже о наличии такого плана).
Угрозы Трампа явно связаны с Ираном, и в настоящее время он, безусловно, не станет открывать новый фронт. Тем не менее геополитическое сближение Америки с Израилем может только усилиться по мере синхронизации их стратегий и внешнеполитических концепций.
Совместное оборонное соглашение между Пакистаном, Саудовской Аравией и Турцией (в просторечии известное как "мусульманское НАТО") это новое геополитическое препятствие для США, которые, конечно же, не хотели бы настраивать против себя ни одну из этих трех стран.
Вашингтон сотрудничает со всеми ними на разных уровнях, будь то через НАТО (Анкара), нефтедолларовую систему (Эр-Рияд) или двусторонние связи (Исламабад). Открытая поддержка Израиля в его потенциальном противостоянии с Турцией автоматически настроит против США весь мусульманский мир, что не является идеальным вариантом для Америки, особенно сейчас, когда она также нападает на Иран, который, по некоторым данным, также был приглашен на саммит в Мекке, хотя его официальные лица позже опровергли это.
Пока Америка находится на распутье, и думает о том, как применить свою стратегию "контролируемого хаоса" в этом конкретном случае.
Интересный канал "Вместо блумберга"
Забавный канал "Смешные картинки"